На этой оптимистической ноте мы и расстанемся со статьёй Ф.Фукуямы «Конец истории?». Как показано в другой моей работе, это движение означает «конец истории» в марксистско-гегельянском понимании - Истории как широкой эволюции человеческих обществ в.
Главная Рефераты Курсовые Дипломные Новости Отправить работу. в конечном счете мир материальный” (Ф. Фукуяма. Конец истории?. изложил свое понимание будущего мировой политической системы, последующего за . Да, при конце истории в фукуямовском понимании не будет появляться новых идей свободы и разного рода утопий, так как они станут ни к чему в полностью либеральном мире, но сам Фукуяма говорит, что конец истории не значит остановки научных разработок. Концепция "Конца истории " Ф. Фукуямы. Понимание исторического развития Ф. курсовая работа [40,0 K], добавлен 26.02.2012. Такое понимание Истории более всего ассоциируется с великим немецким философом Гегелем. Его сделал обыденным элементом интеллектуальной .
Интервью с Фрэнсисом Фукуямойhttp: //www. Источник: "Эхо Москвы". Интервью с Фрэнсисом Фукуямой С. БУНТМАН: Добрый вечер, у микрофона Сергей Бунтман, мне сегодня посчастливилось провести этот час, почти что час, эти 4. Фрэнсис Фукуяма. Я сразу хочу сказать, что переводит Виктор Немчинов, он будет русским голосом Фрэнсиса Фукуямы. Добрый вечер, доктор Фукуяма.
Вы представляли новую книжку в Москве, «Америка на распутье», название длиннее и подробнее. Вообще я сразу скажу, что лучше читать Фрэнсиса Фукуяму, а не слышать о нем, то, что пишут, например, критики или полемисты. Поэтому мы сегодня будем задавать вопросы Фрэнсису Фукуямы по конкретным явлениям нашего мира и перспективам нашего мира, а теоретические разработки вы или поймете из передачи, или прочтете еще подробнее в книгах, в том числе, и в знаменитом «Конце истории», с которого прошло довольно много времени. Все, эта преамбула завершена.
Сразу я перехожу к вопросу, вы много пишете об опасностях мнимых и реальных, которые существуют в мире, в особенности после 1. Как вы считаете, какие опасности сейчас перед мировой цивилизации, мнимые и настоящие, как с ними бороться эффективно, что такое неэффективная с ними может быть борьба? Ф. ФУКУЯМА: Я думаю, что существует совершенно явная опасность, например, на Ближнем Востоке, в итоге или в результате подъема исламизма, террористических атак 1. Ситуация, которая там была очень нестабильна, стала еще более нестабильна.
Иордании, в Сирии, в Ливане. И Афганистан стал центром подготовки террористов, вы знаете, и остается им, очевидно. Я думаю, что даже уход США из Ирака все равно сохранит этот район как нестабильную зону.
С. БУНТМАН: Что означает уход из Ирака? Военный уход из Ирака или уход США и союзников США как государств, ответственных, послевоенного вмешательства, ответственных за развитие Ирака? Ф. ФУКУЯМА: Я думаю, что к концу этого года будет совершенно ясно американскому руководству или большинству его, что нет возможности выиграть этот военный конфликт силой, это будет важно для американских выборов на будущий год. Это будет оказывать серьезное давление на то, чтобы американцы вывели перед выборами свои войска. На будущий год мы будем, наверное, иметь другую администрацию у власти, которая не была ответственна за войну, развязанную в Ираке, это будет чистая доска, tabula rasa. Это будет влиять на американские подходы к этому региону.
С. БУНТМАН: Я настаиваю на вопросе, ответственность, опять же, необходимость смены режима, которая была, многие причины. Как вы справедливо пишете в своей книге «Америка на распутье», многие причины конкретные, наличие оружия массового поражения, например, одна из важнейших, оказались не причинами, скажем так, не реальными причинами. Но проблема остается, смены режима, режима Саддама, нет, и западный мир, в том числе и в первую очередь, США ответственны за развитие этой страны. Ф. ФУКУЯМА: Вы абсолютно правы, когда говорите, что США ответственны за дестабилизацию Ирака.
Я думаю, что вы могли бы даже и сдержать Саддама только другого рода, как, например, санкциями, т. И США осложнили проблему еще более, оказавшись не готовыми совершенно к решению проблем после военного вторжения. Они пришли с оптимистическими радужными надеждами, что их встретят цветами и розами.
Они никогда не были готовы ввести туда ни достаточное количество войск, не имели ни плана на перестройку страны, в этом смысле вы правы. Поэтому я думаю, что мы дошли до этой точки нестабильности, когда сегодня она дает такие высокие издержки, которые уже больше не терпимы ни иракскому народу, никому другому. С. БУНТМАН: После того, как создалась ситуация вокруг Ирака, мир столкнулся с проблемой Ирана. Проблема Ирана существует достаточно давно, наверное, со времен исламской революции 7. Никита из Москвы спрашивает, я напоминаю номер, + 7 9.
Иране, какие радикальные меры могут принять США, прибавлю от себя, должны ли или не должны, учитывая опыт Ирака и опыт Афганистана? Ф. ФУКУЯМА: Я думаю, что вероятность того, что США нападут на Иран, сегодня чрезвычайно низка, потому что мне кажется, что американские военные и так уже перерасходовали свои силы, 6 лет военного вмешательства слишком много для американской армии, даже для нее. Что касается второго срока администрации Буша, Кондолиза Райс была весьма гибка в своих подходах к Ирану и к Северной Корее. Мне кажется, что единственная надежда сегодня иметь единый фронт со стороны других стран, помимо США, с тем, чтобы показать Ирану, что его ядерная программа, ядерного оружия, она неприемлема для мирового сообщества.
В этом смысле, мне кажется, сдвиги в российской позиции, которые я почувствовал за последние несколько месяцев, это достаточно позитивный сигнал Ирану, что надо уважать позицию СБ. С. БУНТМАН: Это сдвиги в сторону жесткости, более жесткая позиция по отношению к Ирану? Ф. ФУКУЯМА: Дело в том, что в Бушере было решено прекратить или заморозить сотрудничество, такого рода сигналы, мне показалось, были важными. Что касается сегодняшней ситуации, то в самом Иране идет борьба между ультрареволюционерами, которые представляют правое крыло, и другими, более умеренными кругами иранского руководства, которые хотят поддерживать добрососедские отношения со всем окружающим миром и не хотят изоляции Ирана.
И мы должны подумать, как помочь этой второй группе. С. БУНТМАН: Можно ли сказать, что не вмешательство военное, а некоторое международное сдерживание – это оптимальный ход в нынешних событиях в Иране?
Ф. ФУКУЯМА: Я верю, что Иран имеет абсолютно разумные причины для разработки ядерного оружия. Я думаю, что для них это способ избежать американских попыток или угроз американских попыток поменять их режим. В этом смысле, если мы оставим их в покое и не будем вмешиваться в этот процесс, то ясно, что рано или поздно, скорее, рано, они получат ядерное оружие и будут его иметь. Поэтому здесь нужно послать какой- то сигнал от мирового сообщества для того, чтобы Иран не шел на этот путь и не завершал его созданием ядерного оружия.
С. БУНТМАН: Я напоминаю, у нас в гостях Фрэнсис Фукуяма, можете задавать вопросы с помощью смс, + 7 9. Смотрите, получается несколько тупиковых моментов, к которым, может быть, привели слишком быстрые, с чем это связано, слишком быстрое желание демократизации, однотипной демократизации всего мира, как это произошло на рубеже 8.
Европе, может быть, это иллюзия, вы об этом достаточно пишете в своей последней книге, иллюзия того, что быстро можно перейти так же, как это было в Восточной Европе, перейти к некой западной демократической форме правления, без учета обстоятельств – это тупик сейчас или повод для того, чтобы задуматься и каким- то образом мировому сообществу действовать по- другому? Ф. ФУКУЯМА: Мне кажется, что опыт 8. Ираке и как там развивались события.
Да, я думаю, что никто не ждал, что коммунизм рухнул бы так быстро, как это произошло на самом деле в эти годы. Если вы помните, между польской и венгерской весной и между убийством Чаушеску в сентябре все произошло настолько быстро, как снежный ком растаяли эти коммунистические режимы. Мне кажется, что это было исторически беспрецедентное время, просто событие какое- то невероятное. И ни один исследователь коммунизма, ни один советолог не мог предсказать этого.
Я даже не верю, что никто из тех, кто жил даже в этих странах, а не смотрел на них извне, тоже мог бы представить себе, что это произойдет так быстро. Одна из проблем еще была в том, что некоторые американцы извлекли неправильные уроки из этого легкого распада, что им показалось, что любой тоталитарный режим может быть колоссом на глиняных ногах. Если его подтолкнуть чуть- чуть, он тут же развалится, точно так же, как развалился режим, скажем, Чаушеску в Румынии. Я думаю, что именно это было рациональным или, скажем, иррациональным мышлением в отношении Ирака. С. БУНТМАН: Очень многие думают в России, испытывая определенную ностальгию по Советскому Союзу и огромному социалистическому лагерю, который представлял собой второй гигантский полюс влияния в мире. Говорят, что разрушен был и Советский Союз, и восточноевропейский блок, был разрушен извне определенными усилиями.
Упоминается, это все выглядит, как некий заговор, который быстро удался, поэтому существует опасность, что дальнейшего, например, распада России, я чуть- чуть упрощаю, но не намного. Ходячее представление, которое существует у нас. Как вы относитесь к тому, было ли это, действительно, извне, достаточно сильный и жизнеспособный организм был разрушен в одночасье, как вы сказали практически? Ф. ФУКУЯМА: Мне кажется, я думаю, что никто не мог сломать режим извне, политические изменения не могут быть реально приведены как действующая пружина внешняя внутренних перемен.
Всегда эти причины идут изнутри страны. В Восточной Европе в определенном смысле внешней силой была сама идея коммунистического режима сталинского типа. Это было внешним фактором, который пришел на штыках Красной Армии, скажем так. В этом смысле уход коммунизма из Восточной Европы – это было вдруг вытеснение той внешней идеологии, которая никогда не была родной для этих стран. В других частях, странах мира, я думаю, что американцы сейчас уже понимают, что они не могут извне навязать демократию и свой стиль правления так, как они хотят.
Если люди в Ираке не хотят американского способа, никакое американское вмешательство извне не может этому помочь, ни прямое, ни косвенное. И здесь в России мне кажется, что люди не должны бояться американских заговоров и каких- то внешних махинаций в этом смысле, потому что вы не можете такого размаха политические движения простимулировать, если внутри нет для этого оснований никаких.
С. БУНТМАН: Как вы видите в этом ракурсе революции, так называемая оранжевая, революция роз в Грузии, революции, которые произошли по периметру российской территории в некоторых странах, их тоже очень многие связывают с помощью, активной помощью, и финансовой, и технологической помощью США и Западной Европы? Ф. ФУКУЯМА: Я думаю, что, наверное, правда, что некоторые неправительственные организации очень активно действовали в этих странах, это так.